![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
pataphysicus . Ау, журналисты - займитесь делом, выясните, какого хрена World Bank делает в Армении, какого хрена наше правительство их слушает, если в планах ВБ - реальное уничтожение Армении, о чем и не скрывается. Итак, дальше только цитаты из поста. Весь не привожу- кому интересно- читайте по ссылке.
Не далее как вчера был на презентации доклада Всемирного Банка о мировом развитии, и, как мне кажется, стоит поделиться с вами некоторыми деталями презентации, и той дискуссии касательно приложения выводов доклада к Армении, что у нас была после нее.
"Новый Взгляд на Экономическую Географию" это увесистый том в 400 страниц, и, признаюсь сразу, я его не читал, но, думаю, кое-какие выводы можно было сделать по его презентации, тем более, что представляла работу одна из его авторов, г-жа Чорчинг Гох.
........
Но если основы в общем и целом логичны и ожидаемы, довольно новыми для меня оказались выводы. А они таковы, что региональное развитие это роскошь, которую себе могут позволить разве что очень богатые страны, и, посему, пытаться препятствовать миграции населения в более богатые, густонаселенные центры не надо, и напротив, не надо пытаться создать рабочие места в регионах, надо просто обеспечивать их социально, и вкладывать в человеческий капитал. Причем последнее, опять-таки по словам докладчицы должно привести к тому, что больше квалифицированной рабочей силы будет участвовать в накоплении материальных благ в агломерациях.
........
Так вот, поскольку уже был дан утвердительный ответ на вопрос другого участника дисскуссии о том, будут ли Всемирным Банком даны соответствующие рекомендации нашему правительству, я, пытаясь понять пределы движения в предлагаемом направлении, решил довести сказанное докладчицей до логического абсурда, что одной и той же таблеткой нельзя вылечить все болезни. Я предположил, что если приложить это к Армении, выходит, что из-за ее небольших размеров, все люди из регионов, имеющие возможности/способности создавать материальные блага, и накопившие достаточный человеческий капитал, должны переехать жить и работать в Ереван. В то же время, человеческий капитал тех, кто остался в регионах будет накапливаться, и, соответственно они тоже будут покидать регионы и переезжать в Ереван. В итоге у нас будет пустая страна и один большой Ереван посередине.
Но ведь и это не конец истории, поскольку и в этом случае Ереван останется довольно маленьким агломератиком, да и в плане экономического расстояния тоже будет довольно малоконкурентным. Соответственно найдется другой агломерат, к примеру Тбилиси, который высосет все население Еревана. Цепочку можно продолжать дальше, но в любом случае, Армения становится страной, лишенной и экономики и населения, просто пустой землей. Не очень радостная перспектива.
Однако, г.-жа Гох совсем не стала убеждать меня в обратном, сказав, что де, конечно не все так однозначно, ведь существуют и к примеру в Японии маленькие агломератики, специализирующиеся на производстве какого-то одного конкретного товара, ну или там в лучшем случае нескольких, и, что (она привела пример этих стран) если Кот д'Ивуар находится в экономически более выгодном положении, чем Буркина Фасо, то, да, все оттуда переедут, но Кот д'Ивуар будет продолжать поддерживать отсталые регионы, то бишь то, чем стало Буркина Фасо (к сожалению мне не представилось возможности спросить, какова будет в этом экономическая выгода для Кот д'Ивуар), но, в общем и целом, да, я все верно понимаю, именно такова перспектива мирового развития, и в глобальном смысле, это всем выгодно, напоследок, ободрив меня предположением, что, как знать, возможно это Ереван, если все будет делать быстро, высосет все из Тбилиси, а не наоборот. Конечно же она добавила, что доклад экономический, и, посему социальные факторы или факторы экологии в нем не рассматриваются (о других не-рассматриваемых факторах упомянуто не было).
Дальше предоставляется слово ему- только что вернулся из Молдовы и рассказывает с первых рук:( передает наш человек в Чишинэу )
Берем для примера солидную организацию - Human Rights Watch. Смотрим их заявления и материалы по теме. Призывы к Израилю расследовать то или это, употребление белого фосфора, бомбежки мирных домов. Все верно - правозащитники так и должны работать - защищать мирное население, перестраховываться, если надо, постоянно давить на нервные окончания. Из всего этого непонятно одно. Почему нет ничего про ХАМАС? Я откопал за месяца полтора только одно заявление, в котором обе стороны призывались к уважению прав мирного населения. А ведь и ежу известно, что ХАМАС, например, постоянно казнит своих же палестинцев - по малейшему подозрению в коллаборационизме -сионизме. Я не говорю про использование мирного населения в качестве живого щита, оставим это пока в стороне. Речь о том, что правозащитная организация избирательно защищает права палестинцев, которым не позавидуешь. Получается так, что ЦАХАЛ вывел свои Меркавы и иже с ними все ползающее и летающее - и теперь палестинцев опять дали в руки хамасовским чувакам в масках, которые периодически устраивают шариатские самосуды, да еще и на видео снимают. А про это уже можно молчать. Варятся в своем соку.
Что из этого следует? Должно ли нам понимать, что западное сообщество считает палестинцев варварами, которым присущи качества, которые не вписываются в Декларацию прав человека, Женевские конвенции и т.д.? Или пострадавшая более сторона может иметь послабления? Или что? Прилично ли, например, молчать о том, как в Ливане живут палестинские беженцы? А ведь потом они, прожив в этих жутких клоаках, потом попадают в Европу. Лицемерие дважы наказуемо.
Но что примечательно. Посмотрим на страны Южного Кавказа. Грузия - частично свободная- но с динамикой к ухудшению- стрелочка вниз на таблице (но ситуация пока что средняя по 4 по политическим правам и гражданским свободам (1- лучший вариант, 7 - худший)). Азербайджан - тут вообще худо (6 и 5 соответственно). Страна в категории несвободных, и стрелочка вниз опять. У Армении баллы - 6 и 4. Немало, учитывая "куртуазность" прошлого года.
А теперь взгялнем на таблицу под названием "Спорные территории". Здесь также представлены три непризнанные (частично непризнанные?) республики. Итак, Южная Осетия - категория несвободные. Причем эдак капитально - политические права на минимуме, гражданские свободы - 6. А вот Нагорный Карабаха и Абхазия - имеют статус "частично свободных", причем политические права и гражданские свободы - по 5. Получается, что Карабах существенно свободнее Азербайджана (и в каких-то вопросах- Армении тоже). Одним словом - пожелаем Баку стараться в ближайшие лет 50, чтоб у себя довести демократию хотя бы до уровня Карабаха. Кстати, нашим армянским политэлитам тоже неплохо было бы подумать в этом направлении.
Да, и еще. В графе "Спорные территории" - обратите внимание - только Карабах реально представлен в качестве спорной. остальные четко закреплены.
Ну и еще очень радует, что, например, США имеет оценки по 1, несмотря ни на что. "Важное не кто выбирает, а кто считает" ©
Между членами консорциума есть разделенеи труда, одна организация - Conciliation Resources- работает с СМИ, International Alert - с НПО.
Не вдаваясь в долгие подробности - скажу об одной сложности, которая постоянно возникала подспудно в региональных проектах (НКР, РА, АР) - и теперь вылезла на передний план. Дело в том, что британцы постоянно с подачи Баку переводят формат в общение между Арменией, Азербайджаном и армянской и азербайджанской общинами Нагорного Карабаха.
Короче, после очередного пресс-релиза от Консорциума, где опять речь идет о каких-то армянских жителях Карабаха, карабахские НПО не выдержали (весь текст отповеди нагло-саксам тут):
Мы еще раз говорим: мы не «те, кто в настоящее время живут в Нагорном Карабахе», мы – граждане НКР и считаем, что наше многолетнее сотрудничество дает нам надежды на то, что наша самоидентификация должна быть уважаема всеми нашими партнерами, особенно – из IA.
Формат, представленный в пресс-релизе, для нас неприемлем.
Мы еще раз подтверждаем свою готовность продолжать сопровождение мирного процесса, но с условием официального пересмотра представленного в пресс-релизе формата.
Короче - есть чему поучится, думаю.
Должен также добавить, следуя тэгу, что сегодня узнал о кончине своего тезки- С. Хантингтона, который разделил нас по полочкам и дал нам в руки серп и молот для ведения дискуссий. А теперь те, кто сидят в ложах, могут побряцать своими драгоценностями ©.
( автор фразы под катом )
Однако Ишик добавил к списку новый тип врагов народа - постмодернистов. А теперь цитата от генерала: Пропагандистская сеть, состоящая из пост-модернистксой клики невоторых СМИ, академических, финансовых кругов и НПО работают на заказ по ослаблению и уничтожению национального едиснтва и национальных ценностей. (The propaganda network that consists of a postmodern clique of some media, academics, finance circles and NGOs are working in order to weaken and disintegrate national unity and national values.) Также оказалось, что пост-модернисты управляются глобальными силами.
Для понимания иконописного образа Ишика надо знать, что еще недавно (полтора месяца не прошло) он руководил весьма своеобразным учреждением - жандармерией Турции
И все же, не расслабляйтесь:
Товарищи, знайте! Постмодернистская клика своими грязными руками щупает национальное
Эту фальшифку приписывали иезуитам, англо-саксам и т.д. В любом случае, российская полит-элита, мне кажется, некоторые пункты восприняла слишком серьезно, хотя, практически каждый пункт направлен стратегически на разрушение России.
Завещание
Во имя святой и нераздельной Троицы, мы, Петр, император и самодержец всероссийский, всем нашим потомкам и преемникам на престоле и правительству русской нации.
I
Поддерживать русский народ в состоянии непрерывной войны, чтобы солдат был закален в бою и не знал отдыха: оставлять его в покое только для улучшения финансов государства, для переустройства армии и для того, чтобы выждать удобное для нападения время. Таким образом, пользоваться миром для войны и войною для мира в интересах расширения пределов и возрастающего благоденствия России. ( Read more... )
Американский Сопредседатель Минской группы Мэтью Брайза женился-таки на директоре программ по Евразийской политике Института Хадсона - на турчанке Зейно Баран.
Зейно Баран родилась 31 января 1972 года в семье журналистов. Ее отец – Ахмед Уран был собственным корреспондентом газеты «Хуррийет» сначала в Москве, затем в Афинах, мать – Фюсун Арсан работала корреспондентом в газете «Гюнайдын».
Далее ее биографию можно прочитать тут.
А посла все нет и нет.
The first collection, widely known as the "Family Jewels," consists of almost 700 pages of responses from CIA employees to a 1973 directive from Director of Central Intelligence James Schlesinger asking them to report activities they thought might be inconsistent with the Agency's charter.
The second collection, the CAESAR-POLO-ESAU papers, consists of 147 documents and 11,000 pages of in-depth analysis and research from 1953 to 1973. The CAESAR and POLO papers studied Soviet and Chinese leadership hierarchies, respectively, and the ESAU papers were developed by analysts to inform CIA assessments on Sino-Soviet relations.
Анна Карапетян против Грайра Тамразяна
В ближайшее время в Праге ожидается в высшей степени неординарное событие: отечественные СМИ уже информировали о намерении бывшего корреспондента армянской службы радио "Свобода" Анны Карапетян начать судебное разбирательство против руководства радиостанции и армянской службы. Напомним, что соответствующий иск уже представлен в судебную инстанцию. Принимая во внимание беспрецедентность самого случая и его значение, "ГА" счел целесообразным связаться с Анной Карапетян и обсудить определенный круг вопросов.
В первую очередь мы, конечно, не могли обойти вниманием самый естественный вопрос: что послужило поводом для столь радикальной формы проявления протеста? Согласимся, что факт силового отстранения известного журналиста от сферы своей профессиональной деятельности примечателен уже сам по себе. Но может ли он объективно являться обоснованным поводом для возбуждения именно судебного разбирательства? Иными словами, что может противопоставить Анна Карапетян муссируемой версии о том, что радиостанция "Свобода" становится мишенью для нападок со стороны ее сотрудников, как правило, уже после отстранения последних?
- В первую очередь отмечу, что директор армянской службы Грайр Тамразян изначально не был склонен давать какие-то разъяснения по поводу своего решения. Впрочем, по моему требованию я в определенной мере была проинформирована относительно его соответствующих "аргументов"; трудно передать шок, который я испытала в процессе ознакомления с богатым арсеналом лживых фактов, припасенных директором армянской службы на предмет моей профессиональной деятельности. Кто знает, какие еще небылицы он сочинил и представил своему высшему руководству. Со всей ответственностью заявляю, что представление искаженных фактов непосредственным начальникам является образом работы Грайра Тамразяна.
Выкладывал тут линк фильм об оранжевых революциях. Ан вон как интересно все завернули на РТР.
«Завоевание Востока». Французские продюсеры подают в суд на «Россию»
В воскресенье по каналу «Россия» был показан фильм французских документалистов под названием «США: Завоевание Востока». Речь в нем шла о подготовке «цветных революций» в Сербии, Грузии, Киргизии и на Украине. Однако при показе фильма по российскому каналу, как уже сообщало Радио Свобода, фильм был отцензурирован; в частности, был полностью сокращен фрагмент, снятый в России. Из титров была вырезана и фамилия автора фильма Манон Луазо. Продюсер этого фильма французская телекомпания Capa выступил сегодня с резким заявлением по этому проводу.
Директор телекомпании Эрве Шабалье заявил агентству AFP о том, что намерен возбудить судебное дело против российского государственного телеканала РТР, а также его уполномоченного представителя MCG Programming Ltd. «Мы констатировали, что из фильма было вырезано по меньшей мере шесть минут. Это были именно те кадры, где показывалась реакция российских властей на демократические революции в странах бывшего СССР», - говорится в коммюнике. Фильм, снятый француженкой Манон Луазо, повествует не об «американском заговоре», а о тех людях, кто поддерживает демократизацию стран бывшего советского пространства, утверждает Capa. Канал "Россия" намеренно исказил содержание ленты, приспособив ее к своим политическим задачам; неслучайно фильм был показан именно в тот вечер, когда в России были жестоко подавлены демонстрации протеста против нынешнего режима, говорится в коммюнике. Очевидно, эта махинация имела целью убедить россиян в том, уличные акции организуются по заказу из-за рубежа, считает руководство французской кампании. Агентство так же утверждает, что РТР нарушило условия контракта, которые не предусматривали внесение в фильм изменений.
«Мы не желаем быть пособниками российских властей, – заявил AFP Эрве Шабалье. - Мы думали, что российское телевидение научилось работать профессионально, однако приходится констатировать, что это не так».
Что представляют собой неправительственные организации? Кто за ними стоит? Каково их влияние на ситуацию в странах бывшего СССР? Каковы их отношения с правительствами тех стран, на территории которых они работают? Все эти вопросы вновь вызывают повышенный интерес, особенно в связи с последними событиями на Украине и в Киргизии. Однако однозначного ответа на них нет. В связи с этим имеет смысл рассмотреть положение НПО в каждой из этих стран отдельно.
Посмотреть фото-компромат:
