?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Военный бюджет США

США обладают крупнейшим военным бюджетом в мире. На их долю приходится около половины совокупных военных расходов.

В 2009 году военный бюджет США составит $487.7 млрд. С учетом дополнительных расходов на операции в Ираке и Афганистане, а также иных профильных программ, не проходящих через Министерство обороны США\Department of Defense, бюджет Пентагона практически удвоился по сравнению с 2001 годом (тогда он составлял $304.8 млрд.) и достиг $623 млрд. Для сравнения, по данным Стокгольмского Института Исследований Мира\SIPRI совокупный военный бюджет мира в 2007 году составлял $1 трлн. 339 млрд. (мировые траты на оборону стабильно растут с 1998 года).

По данным Центра Стратегических и Международных Исследований\Center for Strategic and International Studies, в десятку государств, с крупнейшими военными бюджетами, кроме США также входят Китай ($65 млрд.), Россия ($50 млрд.), Франция ($45 млрд.), Великобритания ($42.8 млрд.), Япония ($41.75 млрд.), Германия ($35.1 млрд.), Италия ($28.2 млрд.), Южная Корея ($21.1 млрд.) и Индия ($19 млрд.). Объемы военных расходов Китая, России и Индии многими экспертами ставятся под сомнение, поскольку неоднократно было доказано, что эти государства успешно проводили траты на эти цели по другим статьям бюджета.

Стокгольмский Институт Исследований Мира\SIPRI приводит иные данные. В 2007 году США потратили $547 млрд., Великобритания - $59.7 млрд., Китай - $58.3 млрд., Франция - $53.6 млрд., Япония - $43.6 млрд., Германия - $36.9 млрд., Россия - $35.4 млрд., Саудовская Аравия - $33.8 млрд., Италия - $33.1 млрд., Индия - $24.2 млрд.

Для сравнения: на Вторую Мировую войну (1941-1945-е годы) США потратили $3 трлн. 114.3 млрд. (в ценах 2005 года), на войну в Корее - $585 млрд., во Вьетнаме - $531.5 млрд. Бюджетный рекорд мирного времени был установлен в разгар Холодной войны - в 1986 году, когда США потратили на оборону $480 млрд.

Однако Вашингтон тратит на содержание своей военной машины относительно небольшую долю валового внутреннего продукта. После 11 сентября 2001 года Пентагон распоряжался примерно 3.8% ВВП США. Это намного меньше, чем в эпоху Холодной войны, когда на эти цели выделялось, в среднем, 5.7% ВВП. Долговременные бюджетные расчеты показывают, что к 2012 году военный бюджет США планируется сократить еще больше - до 3.2% ВВП. В военное время затраты на оборону еще более возрастали: так, во время Второй Мировой войны США тратили на это 37.5% ВВП, во время Корейской войны - 14.2%, во время войны во Вьетнаме - 9.4%. Ныне США вовлечены в три вооруженных конфликта (в Ираке, Афганистане и глобальную войну с терроризмом), однако доля военного бюджета относительно размеров ВВП увеличилась незначительно.

Для сравнения, по данным исследовательской организации Global Security, Северная Корея тратит на оборону примерно 23% ВВП, Оман - 11.4%, Саудовская Аравия и Катар - по 10%, Ирак и Иордания - по 8.5%, Израиль - около 7% (все оценки по состоянию на 2006 год).

В любом случае, затраты США на военные нужды огромны. По подсчетам исследовательского Института Прогрессивной Политики\Progressive Policy Institute, ныне Пентагон потребляет примерно 40% расходной части бюджета США - по оценкам Центра Оборонной Информации\Center for Defense Information - 21%. Расхождения в оценках вызваны тем, что ряд военных программ проводятся помимо Министерства Обороны\Department of Defense (к примеру, военные ядерные программы реализует Министерство Энергетики\Department of Energy), а ряд трат, обусловленных действиями Пентагона (например, социальная помощь военным инвалидам), проходят по "гражданским" статьям бюджета.

Следует добавить, что США оказались обладателями крупнейшего военного бюджета фактически в одночасье - это произошло после распада СССР. Сравнение примерно равных военных бюджетов 1986 и 1994 годов показывает, что в первом случае на долю США приходилось 28% мировых военных расходов, а во втором - 38%. Этот процесс усугубился не только исчезновением второго крупнейшего военного бюджета мира - советского, но и тем, что многие страны - прежде всего, государства Западной Европы - начали стремительно сокращать свои военные расходы.

Основным аргументом сторонников содержания большой военной машины США и значительных военных трат является следующий: по их мнению, вооруженные силы США занимаются не только защитой страны от внешних угроз, сколько обеспечивают безопасность торговых путей всего мира. Согласно этой логике, экономический рост США зависит от мира, так же, как и развитие мировой экономики зависит от связей с США. Треть ВВП США обеспечивается международной торговлей, 80% товаров и 67% энергоносителей в мире перевозятся морским путем. Следовательно США жизненно нуждаются в международной стабильности, поскольку любая дестабилизация обстановки во многих регионах планеты способна негативно отразиться на положении дел в Соединенных Штатах.  

После окончания Холодной войны вооруженные силы США пережили период значительных сокращений, особенно серьезными они были в середине-конце 1990-х годов. Так, в 1991 году США обладали 18 дивизиями - к 2001 году их осталось 10. В 1990 году в составе ВМФ США числилось почти 600 боевых кораблей - в 2007 году их насчитывалось менее 300. В период с 1975 по 2000 год Пентагон ежегодно закупал, в среднем, 238 истребителей - в период с 1991 по 2000 год объемы закупок сократились до 28-ми.

При этом парадоксально, вооруженные силы США в последнее время были вовлечены в проведение намного большего числа операций. Так, по подсчетам исследовательского центра Heritage Foundation, за шесть десятилетий Холодной войны вооруженные силы США принимали участие в примерно 50-ти операциях. За 17 лет, прошедших после окончания Холодной войны, американские военные были частью почти ста операций.  

По данным Стокгольмского Института Исследований Мира, в 2006 году в десятку крупнейших компаний военно-промышленного комплекса входили Boeing, Lockheed Martin (обе - США), BAE Systems (Великобритания), Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics (все - США), EADS (межгосударственный европейский концерн), L-3 Communications (США), Finmeccanica (Италия) и Thales (Франция). 24 Сентября 2008 Washington ProFile

Военная дороговизна

На фоне экономического кризиса и следующих за ним бюджетных сокращений, военный бюджет США остается одним из немногих островков стабильности. Более того, маловероятно, что он будет значительно сокращен в ближайшем будущем.

По оценкам исследовательского центра Lexington Institute, размеры военных расходов напрямую не связаны с состоянием экономики. Этому есть ряд фундаментальных причин. В частности, потребности в военной технике, снаряжении и оборудовании обусловлены, в первую очередь, наличием внешних угроз и внутренней политической ситуацией. Всегда и везде при появлении новых угроз государства увеличивали военные расходы - это происходило даже тогда, когда экономика страны находилась в тяжелом положении. Внутренние политические силы, то есть, политики, которые контролируют высшие эшелоны исполнительной и законодательной власти, также оказывают воздействие на размеры военных ассигнований, однако их действия являются лишь реакцией на внешние факторы.

Кроме этого, военные программы имеют весьма долгосрочный характер - для того, чтобы разработать, создать опытный образец и испытать новый образец военной техники, требуется, по меньшей мере, несколько лет. Если эта разработка признается заслуживающей внимания, требуется "вписать" ее в существующую военные системы, рассчитать стоимость ее использования, заложить в бюджет и т.п., что также занимает длительное время. Ныне Пентагон работает над проектом военного бюджета на 2010 год, многие статьи которого будут выполняться, по меньшей мере, в ближайшее десятилетие. 

Попытки сэкономить на обороне, сократив соответствующие военные программы, далеко не всегда приводят к успеху, поскольку против этого выступает не только военно-промышленный комплекс, но и многие конгрессмены и сенаторы. Так, в 2008 году Пентагон пытался заморозить программу строительства нового класса миноносцев, однако потерпел фиаско, столкнувшись с сопротивлением Конгресса США\US Congress. В связи с этим, Lexington Institute также прогнозирует, что стабилизация Ирака приведет к сокращению расходов на военные операции в этом регионе, однако сэкономленные средства не будут выведены из бюджета Пентагона, а будут потрачены на восстановление и модернизацию военной техники. 

Одной из проблем военного бюджета США является постоянное удорожание программ закупок вооружений. Контрольная Палата США\Government Accountability Office подсчитала, что год от года эта проблема приобретает все большие масштабы. Так, в 2000 году перерасход по основным программам Пентагона, связанным с закупками новых образцов военной техники (всего 95 программ), составил $42 млрд. В 2005 году он увеличился до $202 млрд., а в 2007 году - до $295 млрд. За последние семь лет (с 2001 по 2008 год) увеличение стоимости подобных программ по сравнению с изначальными расчетами составило 26% - за тот же период времени Пентагон удвоил расходы на закупку новых систем вооружений (совокупный объем военных заказов достиг $1.8 трлн.).

Причины здесь двоякие. С одной стороны, вооружения и техника дорожают по вполне объективным причинам. По подсчетам Defense Manpower Data Center (аналитическое подразделение Министерства Обороны США\Department of Defense), ныне стоимость оружия и экипировки современного американского пехотинца составляет $17 442. Это почти в 10 раз дороже, чем во время Второй Мировой ($1 981 в современных ценах) и Вьетнамской войны (соответственно, $1 941). В 1999 году оснащение одного солдата (шлем, винтовка, бронежилет и пр.) обходилось в $7 тыс. Ныне американский солдат постоянно носит на себе более 34 кг груза (с учетом винтовки, бронежилета, щитков и пр.). Его предшественники были нагружены заметно меньше: так, во Вторую Мировую войну американским солдатам приходилось носить 16.2 кг, во Вьетнамскую войну - 15.9 кг. Стоимость базового обучения одного солдата выросла с $75 тыс. в 2001 году до $120 тыс. в 2006-м. С 2001 года стоимость одного военного внедорожника Humvee (гражданская версия продается под маркой "Хаммер"\Hummer) увеличилась с $32 тыс. до $225 тыс. Причина заключается в следующем: изначально Humvee был разработан для перевозки солдат в ближнем тылу. Однако конфликты в Ираке и Афганистане заставили установить на машинах бронеплиты, тяжелое вооружение, системы спутниковой навигации, более мощные радиостанции и системы электронного подавления (используются для блокирования дистанционно управляемых мин). 

Однако удорожание обучения и снаряжения позитивно отразилось на безопасности солдат. Так, во Вторую Мировую войну из каждых 100 тыс. американских военнослужащих погибли 2 086. Во время войны в Ираке и Афганистане, на каждые 100 тыс. солдат приходится 310 смертей. Кроме того, во Вторую Мировую войну (1941-1945) на каждые 2.4 раненых был один убитый. Во время войны во Вьетнаме (1961-1973) - один убитый на 3.1 раненых. Ныне (боевые действия ведутся с 2001 года) - один убитый приходится на 8.3 раненых.

С другой стороны, стоимость военных программ возрастает по вине поставщиков, по тем или иным причинам точно не рассчитавших свои расходы на создание новых образцов вооружений. Показательным примером является программа по созданию "Боевой Системы Будущего"\Future Combat System - сети связанных с помощью компьютеров боевых машин и военных технологий. В нее включены 20 различных компонентов, программа рассчитана на 20 лет и считается одним из наиболее важных проектов Пентагона по модернизации наземных войск. Она стартовала в 2003 году и "стоила" тогда $92 млрд., в декабре 2005 года ее цена подскочила до $165 млрд., в 2008 году - до $183 млрд. К весне 2008 года лишь немногие компоненты программы были готовы - причем они находились лишь в стадии экспериментальных образцов.  

Аналогичная история произошла с программой строительства боевых кораблей нового класса (Littoral Combat Ship), предназначенных для ведения операций в прибрежной зоне. Эти суда должны быть меньше по размерам, чем обычные фрегаты. Они предназначены для охоты за подводными лодками, разминирования, разведки, борьбы с наземными и надводными целями, а также для высадки небольших десантов. На них могут базироваться два вертолета и несколько боевых машин. Программа стартовала в 2004 году, в 2005 году было заложено первое судно этого класса. Общая стоимость программы изначально оценивалась в $5.2 млрд. Однако за три года стоимость одного корабля увеличилась более, чем на 100%. В результате, были закуплены два из планировавшихся четырех кораблей. Однако и это не рекорд. Компания Boeing, которая получила заказ на модернизацию транспортного самолета C-130, сообщила, что реальная стоимость работ выросла на 323%.

Многие эксперты утверждают, что причиной столь значительных подорожаний является доверие к новым и еще недостаточно опробованным идеям и технологиям, которые предлагается использовать для создания военной техники. Кроме того, в этой проблеме винят менеджеров предприятий военно-промышленного комплекса, которые изначально занижают запрашиваемую цену для того, чтобы получить заказ, а потом вынуждены обнародовать реальные цифры.

Подобные истории приводят к некоторым сокращениям объемов закупок новых образцов вооружений. Подобное произошло с истребителем пятого поколения F-22 Raptor, концепт которого появился в разгар Холодной войны - в 1983 году. F-22 должен был придти на смену истребителю F-15 Eagle. Его главной задачей была борьба с новым советским истребителем Су-27. В 1991 году были проведены летные испытания предложенных моделей и выбрана лучшая. В 2003 году первый истребитель поступил на вооружение ВВС США\US Air Force. Изначально речь шла о закупке, как минимум, 750-ти F-22. В 1996 году объем заказа был сокращен до 648-ми, в 1997-м - до 339, в 2003-м - до 277-ми, в 2006-м - до 183-х. То есть, объем заказов уменьшился в пять раз. 

Однако кардинального сокращения дорогих военных программ США пока ждать не приходится. Сторонники продолжения крупномасштабных закупок такого рода доказывают, что увеличение расходов на оборону де-факто способствует поддержке экономики. Логика здесь следующая: закупки военной техники приводят к оживлению национальной промышленности; содержание военных баз позволяет обеспечить работой миллионы людей; а инвестиции в военную науку способны приносить существенную пользу и "мирным" отраслям - наиболее известным примером этого является всемирная сеть Интернет, которая изначально разрабатывалась как децентрализованная система управления войсками. 24 Сентября 2008 Washington ProFile

 

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
athanatoi
Oct. 24th, 2008 06:20 am (UTC)
Интересно. В этом году было по разным оценкам, от 625 до 686 млрд, а в следующем, значится, останется 488. Думаю, дело не только в кризисе. Военные аппетиты кое-кому поубавили. И МакКейн не выиграет.
lobzik_azikv
Oct. 24th, 2008 06:41 am (UTC)
Ваены буджет Азербеджана тоже балшой.
miollnyr
Oct. 24th, 2008 08:38 am (UTC)
Я где-то читал что чувак какой-то подсчитал, что лет через 10-15 весь бюджет США будет уходить на 1 самолет (у них цены растут чуть ли не экспоненциально:) )
kornelij
Oct. 24th, 2008 08:50 am (UTC)
:))) вполне правдоподобно :)
( 4 comments — Leave a comment )

Tags

Latest Month

August 2014
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Paulina Bozek